”Soittakaa ***** poliisit, niin saan ilmaisen kyydin kotiin”

Posted on Posted in Mielipiteet, Punttimimmi, Yleinen

Perjantai-lauantai välisenä yönä kun olin matkalla töistä kotiin, minua ennen bussiin nousi arviolta noin kahdeksantoistavuotias kundi. Hänen bussikorttinsa piippasi punaista = ei ole arvoa eikä kautta eli ei voi käyttää. Sen sijaan, että hän olisi maksanut lippua tai esimerkiksi kertonut ettei hänellä ole rahaa mutta kotiin pitäisi päästä, hän juoksi bussin perälle istumaan. Kuski huusi hänen peräänsä ja meni juttelemaan.

Bussikuski pyysi ystävällisesti maksua ja kundi ilmoitti, ettei hänellä ole aikomusta maksaa, jonka seurauksena kundia pyydettiin poistumaan. Kuski toisti sen monta kertaa, mutta ”en mä lähde mihinkään, soittakaa ***tu poliisit, niin saan ilmaisen kyydin kotiin”. 

Mulla meni hermo siihen jankutukseen, niin tässä kohtaa en itsekään kovinkaan asialliseen sävyyn käskenyt kundia lähtemään bussista. Samaan aikaan vieressä istunut mimmi innostui myös tätä kundia kehottamaan lähtemään ja heidän väliin syntyi kiivas argumentaatio. Voi luoja tämän kundin älykkyysosamäärää… Tuollaisia ei pitäisi päästä ihmisten ilmoille ollenkaan, kundin sanallinen anti kun oli luokkaa ”tukehdu läskeihis s****nan läski”. Tällä mimmillä oli kuitenkin asenne kohdillaan! Hän ei välittänyt näistä haukkumasanoista, mutta kerta kaikki myöhästyisimme poliiseja odotellessa, hän meni istumaan tämän kundin viereen/syliin, ettei ainakaan olisi mukavaa olla kyydissä maksavien kustannuksella! 😀

Jos kyydissä olisi ollut joku mies niin tilanne olisi todennäköisesti ollut nopeasti ohi, jäbä ulos, ovet kiinni ja matka jatkuu. Olihan kyydissä toki kaksi vässykkää, joista joku saattaisi käyttää termiä ”mies”. Itse en kyllä suostu moiseen. Arvatkaa nimittäin mitä he tekivät? Istuivat siinä penkillään tuijottamassa, popcornit vain puuttuivat sylistä! 😀

Bussikuski meni siis pihalle soittamaan poliisit. Eipä tossa paljon muuta edes ollut tehtävissä, koska yhteiskunta ja lakisäädäntö suojelee tuollaisia paskaläjiä. Se nyt lienee varmaan sanomattakin selvää, ettei poliisilla ole pe-la yönä kello 3 aikaa tulla poistamaan häirikkö bussista, ainakaan nopeasti.

Ja jos joku olisi napannut kundista kiinni ja heittänyt bussista, niin todennäköisesti olisi tullut syyttäjältä puhelu. Koska yhteiskuntamme paapoo tämänkaltaisia loisia. Pohdin jokamiehen oikeuksia, mutta en usko, että se käsittää tällaisia tapauksia, kun lipun maksamatta jättäminen ei kuitenkaan ole niin suuri rikos? Tai siis, jos sille madolle olisi poiston seurauksena tullut mustelma johonkin, niin sitä tuskin oltaisiin mahdollisessa oikeudenkäynnissä kuitenkaan katsottu niin, että hän ansaitsi sen.

Joku nyt ihan varmasti hieroo kukkahattuaan ja ajattelee, että ihan kamalaa kun edes kirjoitan tällaista, sillä väkivalta ei ratkaise mitään. Mutta ratkaiseeko sekään, että ystävällinen poliisisetä heittää sut suoraan kotiovelle?

Tai jos olisikin ollut niin, että paikalle olisi saapunut poliisi/vartija tms. ja vienyt kundin pois bussista? Tämä parasiitti olisi todennäköisesti pistänyt vastaan, vedonnut oikeuksiinsa ja alkanut huutamaan, että sitä sattuu kun viranomainen olisi joutunut käyttämään voimakeinoja? Siinä vaiheessa joku olisi napannut puhelimen esiin ja tallentanut videolle sen, ”miten syytöntä nuorta miestä pahoinpidellään”. Tästä kirjoitin lokakuussa tekstin, katso Kun vartijat hyökkäävät viattomien kimppuun.

Netissä sitten kaikki kauhistelisivat tämän kohtaloa ja sitä miten vartijoilta, poliiseilta tai kuka ikinä kyseessä olisikaan (tai miksei kerralla kaikilta) pitäisi viedä kaikki voimankäyttöoikeudet. Ovat hulluja mulkkuja jotka käyttävät valtaa hyväkseen ja pahoinpitelevät ilman syytä. Kannattaa aina miettiä ketä puolustaa. Se joka vaikuttaa syyttömältä, silloin kun ei itse ole ollut koko tilannetta näkemässä, ei välttämättä ole sitä.

Palataakseni tapaukseen, vartin vääntämisen jälkeen tämä kyseinen imbesilli huomasi seuraavan bussin tulleen pysäkille ja ryntäsi ulos seuraavan kuskin riesaksi.

Pointtihan tällä tekstillä ei ole pohtia sitä, että miten suureen rikoksen tämä kyseinen kundi tässä tapauksessa syyllistyi. Sen sijaan minusta on syytä miettiä sitä, että tuollainen käyttäytyminen tosiaan on meidän yhteiskunnassa ihan sallittua, sillä siitä ei ole seurauksia.

Tapakasvatuksellisesti se on erittäin huono juttu, koska tässäkään tapauksessa kundi ei oppinut että kannattaisi olla ystävällinen ja pyytää nätisti, vaan että tuollaisellakin käytöksellä voi mennä kotiin ilman mustaa silmää. Olen todistanut muutaman tilanteen jossa jollain on ollut rahat loppu ja yöllä pitänyt päästä kotiin, kuski on suostunut ottamaan kyytiin kun on käyttäytynyt asiallisesti ja pyytänyt nätisti. Vaikka ei ole ollut rahaa niin on päässyt pois kylmästä palelemasta.

nata1

Väkivalta ei aina ole ratkaisu enkä kannusta ketään käyttämään sitä turhaan, mutta aika usein se on ja sopivasti käytettynä myös nopea, maanläheinen ja useimpia hyödyttävä ratkaisu.

89 thoughts on “”Soittakaa ***** poliisit, niin saan ilmaisen kyydin kotiin”

  1. ”Olihan kyydissä toki kaksi vässykkää, joista joku saattaisi käyttää termiä ”mies”. ”
    No olipa tuokin tosi asiallisesti kirjoitettu. Miksi se, että on sukupuoleltaan mies, tarkoittaa sitä, että pitäisi puuttua tuollaiseen tilanteeseen? Toki olisi voinut huomauttaa, että painupas täältä helvettiin, mutta ei tuollaisessa tilanteessa voi lähteä käsiksi käymään. Ensinnäkin siitä tulee tosiaan hyvässä lykyssä itselle syytteet ja toisekseen ei voi koskaan tietää, onko toisella vaikka puukko mukana tai antaako muuten turpaan. Minä mieluummin myöhästyn määränpäästäni kuin riskeeraan itseni.

    1. Lähtökohtaisesti miehillä on naisia paremmat fyysiset valmiudet toimintaan, niin onhan se nyt lähinnä huvittava tilanne, että naiset puuttuvat häiriökäyttäytymiseen samalla kun miehet katsovat vierestä. Olettaen että kaikki kuten tässä tapauksessa ovat siviilissä.

  2. Siihen on kyllä syy, ettei kuka tahansa matti meikäläinen voi tällaisessa tilanteessa laillisesti turvautua ”maanläheiseen ja useampiahyödyttävään ratkaisuun” alias väkivaltaan. Poliiseilla ja vartijoilla on Suomen lakiin pohjautuva oikeus käyttää voimakeinoja siksi, että heille voitaisiin yhteisesti määritellä rajat joissa toimia ja että näitä rajoja voitaisiin valvoa. Jos kuka tahansa voisi mielivaltaisesti ruveta käyttämään oman käden oikeuetta silloin kun se tuntuu oikeutetulta, niin onhan se sanomattakin selvää, että jokaisella ihmisellä on aika tavalla erilainen käsitys siitä milloin tämä väkivalta ”on oikein” ja missä mitoissa. Hätävarjelu ja pakotila ovat sitten asia erikseen.

  3. Olen täysin samaa mieltä kanssasi, että tämä liiallinen paapominen on johtanut siihen, että osa ihmisistä kuvittelee voivansa tehdä mitä vain ja toinen osa taas ei uskalla tehdä asialle mitään, koska pelkää oman turvallisuutensa puolesta tai pelkää saavansa syytteen. Pahimmillaan tämä ilmiö näkyy silloin kun viattomien kimppuun käyneiden toimintaan ei edellä mainituista syistä uskalleta puuttua. Ennen tuollaiselle puuttumattomuudelle oli oma nimityksensä, nimittäin ”pelkuruus”.

    En usko väkivaltaan ensisijaisena ratkaisukeinona oikeastaan kuin itsepuolustuksena väkivaltaisessa päällekarkauksessa, mutta kieltämättä olen miettinyt esimerkiksi tätä koulukiusaamisasiaa ja sitä miten tuntuu todella oudolta se, että kun esimerkiksi vuosikausia kiusattu lapsi lopulta antaa fyysisesti kiusaajalleen takaisin kaikkien keskusteluiden ja Kiva-ryhmien jälkeen, niin koulu rankaisee molempia jälki-istunnolla. Tämä opettaa, ettei ihmisellä ole oikeutta puolustaa itseään vaan aina vain pitää ymmärtää ja alistua muiden huonoon käytökseen. Tällaista on vaikea hyväksyä.

    1. Minun mielestani ihmiset jotka ajattelevat kahden ensimmaisen kommentoijan tavoin, ovat suurin syypaa edellisen kaltaiseen kaytokseen. Naennainen sivistys, itkeminen sukupuolirooleista vaikka toinen tarkoittaa selkeasti lahinna fyysista valmiutta ja yleinen pelkuruuden hyvaksyminen jonkun puukkoargumentin varjolla johtavat yhteisona meidat tuollaisten lapamatojen yleistymiseen. Lait on tehty syystakin, mutta laki ja terve jarki eivat saisi poissulkea toisiaan. Ja jos joku asia on oikein niin se on, siina ei kannata lailla ja kvanttifilosofialla itseaan vaivata. Ja tuossa tapauksessa kaverin nakkaaminen hankeen olisi vain ollut oikein. Pakotila ei ole mikaan juridinen termi muuten. Kuulostaa toki ehka hienolta…

        1. Siis ihanko oikeasti miesten pitäisi alkaa käymään käsiksi toiseen tämänkaltaisissa tilanteissa, koska sattuvat olemaan miehiä? Ihan ekalla kommentoijailla oli mielestäni todella hyvä pointtti, täällä on entistä enemmän kaikenlaisia hulluja liikkeellä, ei voi ikinä tietää miten lopulta käy, toisella voi ihan oikeastikin olla se puukko povarissa.

          Ja ihmiset nyt ovat vaan erilaisia, mua henkilökohtaisesti ärsyttää se, että kaikkien pitäisi olla samasta puusta veistettyjä. Vaikka sulla olisi rohkeutta puuttua asiaan, niin kaikilla e isitä ole, eikä tarvitse olla. Ei se sukupuoli asiaan katso. Jo kotikasvatus vaikuttaa siihen, miten tällaisiin ristiriitatilanteisiin puututaan. Välillä teksteistäsi huomaa, että olet vielä hiukan nuori. En usko, että kymmenen vuoden päästä olet mielipideasioissa niin kärkäs.

          Ja toki mielipiteitä saa olla, mutta lukijana arvostan, miten ne tuo esille, ja myös sitä, että kyetään pohtimaan sen toisen osapuolen ajatuksia. Enkä nyt tarkoita tätä bussiteiniä, jota en millään tavalla puolustele, vaan näitä miehiä, joita syyttä parjaat.

          1. Kaikki eivät ole samasta puusta veistettyjä ei ja jokaisella voi olla vaikka mitä piilotettuna taskuun, siinä olet ihan oikeassa!

            Mutta se ei tee tilanteesta vähemmän koomista, että naiset puuttuvat asiaan samalla kuin miehet katsovat vierestä. Siinä tilanteessa on mielestäni ihan sopivaa käyttää termiä vässykkä näistä miehistä. Puhun nyt ainoastaan heidän reaktioistaan tässä tilanteessa, eikä se muutu mihinkään riippumatta siitä miten loistavia ja mukavia ihmisiä saattavat olla muuten.

            Mutta tämä taitaakin olla ajankohainen kysymys nyky-yhteiskunnassa, kun toiset kannattavat sitä, ettei olisi mitään sukupuolirooleja ja toiset taas sitä että on perinteisemmät naisten ja miesten roolit eri tilanteissa. Kumpikaan mielipide ei ole väärin, vaikka kaikki eivät kaikkea ymmärräkään.

            Kuten tässä on kommenteissakin tullut ilmi, niin miehillä on paremmat fyysiset valmiudet puuttua tällaisiin tilanteisiin ja se ei muutu miksikään vaikka kuinka haluaisi. Silti miehet jättivät tämän tilanteen naisten hoidettavaksi, ehkä juuri siksi että pelkäsivät niitä puukkoja tms.

      1. Kyllä pakotila ei ole mikään juridinen termi mutta kirjoitusvirheen vuoksi korjaa ystävällisesti toisella k:lla eli PAKKOTILA. Rikoslain 4 luvun 5§:n 2 momentti jos haluat tarkistaa 🙂 Vaikka eihän tämä yhtä vakuuttavalta kuullosta kuin perus suomalainen paskanjauhanta, jossa näytetään keskisormea kaikille loogisille perusteluille ja käytetään kehäpäätelmiät ”jos joku on oikein niin se on”. On se hyvä että meillä on sun laisia ihmisiä jotka tietää mikä on oikein.

  4. Oon myös sama mieltä sun kanssa, et tollasten anteeksi nyt vaan idioottien paapominen ei auta pask*n vertaa. Laittais vanhemmat rajoja lapsillee ni vois niistäki kasvaa järkevämpiä ja asiallisempia nuori. Jos ei pärjää nii pyytäkööt apua. Alkaa pikkuhiljaa kans ärsyttämään normaalien käytöstapojen puute!!!!! Onnormaalia että nuori sanoo vastaan läheisilleen, huutaa, potkii ovia yms. Mut tollanen asiaton käytös ei oo enää normaalia. Säälittävää lähinnä kyllä. Eikö bussikuskikaan ois saanu ottaa kädestä ja kantaa pihallle?… Ois varmaan syytteen tosiaan nostanu tää idiootti kersa.

    1. Siihen ollaan tultu, ettei missään tarvitse käyttäyttyä kun seuraumuksia ei ole. Laki ja yhteiskunta suojaavat, senhän huomaa viimeistään kaikissa netissä leviävissä videoissa jossa ”viattomia pahoinpidellään virkavallan toimesta”.

      En tiedä bussikuskien oikeuksista, että olisiko ollut oikeutta poistaa. Hän sanoi että periaatteessa olisi, mutta siitä seuraisi hänelle niin paljon huonoa ettei siinä ole järkeä.

      Pitää siis odottaa poliiseja, joilla ei varmaankaan ole parempaa tekemistä viikonloppuyönä kuin paapoa jotain teinipoikaa joka testaa rajojaan ja haluaa ilmaisen kyydin kotiin…

  5. Olipahan taas kirjoitus. Aihe hyvä, toteutus täysi nolla.
    Koska nämä miehet olivat vässyköitä, niin olisiko sinun pitänyt ottaa tässä isompi rooli. Vai meinaatko, ettet koskaan tule joutumaan ovella ollessasi käyttämään fyysistä voimaa miestä vastaan? Vai epäilitkö ettet pärjää ja siksi et tehnyt mitään. Jos näin on niin vaikka ovella seisominen ei mikään tappelukilpailu olekaan niin suosittelen vahvasti jäämään niistä hommista pois, kaikkea ei meinaan voi puhumalla hoitaa vaikka kuinka tahtoisi.
    Ja mitä sitten jos nämä miehet eivät olleen karmeita alfauroksia? Kaikkia ei kiinnosta voimailu ja kamppailulajit. Mitäs jos joku näistä vässyköistä on vaikka lääkäri joka pelastaa tulevaisuudessa henkesi tms, varmaan tosin kuolet mieluummin kuin annat näin tapahtua.

    Kirjoituksistasi saa hyvin usein kuvan, että pidät itseäsi kovinkin täydellisenä. Pieni nöyryy ei ole pahaksi vaikka sitten olisikin kuinka kova.

    Ja

  6. Asiaa. En oikein käsitä että missä vaiheessa asiat on menneet siten, että jos jonkun asiattoman henkilön poistaminen jostain voimakeinoin (kuitenkaan hakkaamatta/potkimatta) on silmitöntä väkivaltaa. Ja sitten kun netissä aina välillä pyörii jotain videoita joissa joudutaan niin tekemään, niin kauhistellaan vain poliisien tms. voimankäyttöä eikä yhtään ajatella sitä, että minkä takia ne joutuu väkisin repimään jotain ihmistä perässä. Argh. Mulla tekisi mieli heittää semmoiset seinään 😀

    1. Juuri näin! Mitään ei enää kunnioiteta eikä missään tarvitse käyttäytyä, kun luotetaan siihen että laki suojaa eikä kukaan kuitenkaan pysty tekemään mitään, niin kauan kuin ei itse käy keneenkään käsiksi.

  7. ”Sometimes violence is the answer” on joku joskus sanonut. Silloin kun se on vaihtoehto, se on myös ainoa vaihtoehto.
    Valitettavasti nämä tyypit taitavat ”oppia” yhtä vähän voimakeinoista kuin he oppivat mahdollisesta rikesakosta. Tähän on tultu.

  8. Pari huomautusta.

    Edes vartijalla ei ole oikeutta poistaa henkilöä julkisenliikenteen kulkuvälineestä, sillä vartioilla ei ole vartijan oikeuksia julkisilla alueilla.

    Joten jos jompikumpi näistä ”vässyköistä” olisi poistanut häirikön bussista, olisi todellakin tullut puhelu syyttäjältä. Sillä tässä olisi rikottu häirikön perusoikeuksia, sillä meidän kaikkien perusoikeuksiin kuuluu julkisilla alueilla liikkumisvapaus ja ainoastaan poliisi voi valvoa ja ylläpitää yleistä järjestystä.

    Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, joita on;
    Järjestyksenvalvojat toimialueillaan
    Vartiointiliikkeen JLJV:t jotka toimivat osittain poliisivaltuuksilla.
    Sekä julkisliikenteen kuljettajat omissa ajoneuvoissaan.

    Eli bussiluski olisi voinut poistaa häirikön bussista tarpeellisia keinoja käyttäen ja jos häirikkö olisi laittanut vastaan olisi matkustajilla ollut oikeus avustaa kuljettajaa poistossa.

  9. mä oisin vaan maksanu sen tyypin bussilipun ja kysynyt onko sillä jotain murheita? näin olisi toiminut aikuinen mies.

    1. Se olisi varmasti ollut hyvä ratkaisu!

      Olisin itsekin voinut tarjoutua maksamaan, kerta olin hänen jälkeen jonossa, jos olisi käyttäytynyt asiallisesti ja vaikka kertonut että hänellä ei ole rahaa. Tai pyytänyt nätisti. Mutta tuollaisen asiattoman käyttäytymisen jälkeen ei huvittanut häntä enää auttaa.

  10. Kirjoituksessa on niin paljon kohtia johon voisi ottaa kantaa.

    Mennään kuitenkin ytimeen suoraan. Olen saanut käsityksen, että toimit turvallisuusalalla. Kysynkin nyt, että tunnetko lainsäädäntöä joka sinun pitäisi olla jossain määrin olla tuttu. Joukkoliikennevälineen kuljettajalla on poistamisoikeus ja tähän kuljettaja voi pyytää jopa apua muilta. Pakko ei ole auttaa mutta näitä jotka auttavat suojaa edellä mainittu laki.

    Saivartelua toki on jos siitäkin lähdetään heti, että silti tulee syyte. Mitä todennäköisemmin ei jos poiso-toimet ovat puolusteltavia.

    Pohdit jokamiehen oikeuksia asiassa. Joka miehen oikeudet eivät missään tilanteessa voi antaa oikeutta poistamiseen. Sen sijaan varmasti kiinniottoon se voi antaa.

    Viimeisenä kysynkin, että miksi ne miehet ovat syypäitä nyt ja vässyköitä kun eivät tehneet mitään. Miksipä et vaikka itse tehnyt asialle mitään?

    Loppukaneettina ennenkuin joku ymmärtää väärin. Kyllä tuollaiset änkyrät ovat ne sitten miehiä tai naisia ovat noh.. sieltä. Tottakai mahdollisuuksia olisi ollut kuskillakin mutta ymmärrän hyvin ettei tämä lähtenyt vääntämään. Unohdit mainita, että kuljettaja oli myös vässykkä.

    Helppoahan se on nyt kirjoitella ja syytellä muita.

    1. En tunne vartijoiden tai jljv oikeuksia kovinkaan hyvin, siksi en myöskään sellaisena toimi. Kysyin kuskilta että eikä hänellä olisi oikeutta poistaa kyseistä henkilöä, niin hän sanoi että periaatteessa olisi, mutta hänelle seuraisi siitä niin paljon huonoa ettei siinä ole mitään järkeä.

      Valitettava tosiasia on että miehillä on paremmat fyysiset edellyykset kuin naisilla ja siksi minusta on erittäin kummallista, että häiriökäyttäytymiseen puuttuu naiset ja miehet istuvat vieressä katsomassa.

      1. Ei siinä mitään kummallista ole, meitä on niin monia eri luonteisia ihmisiä, ettei katso sukupuoleen kuka puuttuu ja kuka ei.

  11. Kiinniotto-oikeus on olemassa, jos jutusta voi saada sakkoja. Voimaa saa käyttää kiinniottamiseen vain tilanteen vaatiman määrän. Tavan tallaajalla ei ole poistamisoikeutta väkivalloin. Pelkästään sanallisesti saa poistaa. (Tämä toimii paremmin, jos on kohtelias ja kun selittää asiansa järkevästi.)

    Naisia kohtaan ei saa käyttää sosiaalisissa tilanteissa väkivaltaa, joten naiset uskaltavat paremmin mennä miehille aukomaan. Miesten välillä siinä tulee tappelu melkein väistämättä. Nuoret huonosti käyttäytyvät miehet tuntevat vielä testopäissään olevansa kuolemattomia, joten jos miehenä menee siihen jotain sössöttämään, tulee tappelu. Tappelusta saa aina syytteen, jos toisella on vaatimuksia, vaikka ei tuomiota saisikaan. Tappelussa voi myös aina kuolla.

    Ja tilannehan meni loppupeleissä ihan hyvin.

    1. Kiinniotto-oikeus on jos voi saada linnaa tai sitten jos teko on lievä pahoinpitely, lievä varkaus (=näpistys), lievä vahingonteko tai sitten niitä oli vielä pari muuta.

  12. Odotin että jutussa punttimimmi tai läski heittää parasiitti impesiilin ulos 🙁 lisää punttia!

      1. Joo tarinahan oikein vilisi vässyköitä! Mä suosittelen kanssa nyt fyysistä lisävalmius-punttia leideille. On se kovaa 🙁 Onneksi voi mennä kotiin tiskaamaan ja tekemään muita naisten hommia ja sitten itkeä nettiin kun miehet ei tee.

  13. Kyllä vartijat saa heittää bussista pihalle, jos kuski sitä pihalleheittoa pyytää. Ei sillä ole mitään väliä, että kyse on julkisesta paikasta, esimerkkinä nyt vaikka Steissin vartijat jotka näkemäni mukaan kyllä ihan ahkerasti poistelee ihmisiä bussista, jopa telkkarissa. Onhan kauppakin ainakin semijulkinen paikka ja sieltäkin vartijat poistelee, jos henkilökunta pyytää. Poisto-oikeus täyttyy, jos ihmisellä ei ole oikeutta olla tilassa (voisin kuvitella että liputta bussissa on oikeudeton olo) tai jos alueen omistaja tai hänen edustaja pyytää poistamaan (kuski pyytää=oikeus täyttyy). Ja siis bussista saa kuskin pyytäessä apua kuka vaan heittää häirikön pihalle, niin vartija kuin se normi matkustajakin. Tuskinpa siitä pelkästä asiasllisesta poistosta mitään syytettä tulee, kuhan ei sitten kostoks mäjäytä vielä keskelle naamaa. Puukkoa saattaa kyllä tulla, samoin nyrkkiä.

    Ärsyttää, naisena, aivan sairaasti tällainen ”miehet ei tehny mitään, ne on vässyköitä” -ajattelu. Ei kaikilla ole halua tai mahdollisuuksia puuttua tilanteeseen. Ja tärkeintä on se, että kellään ei ole VELVOLLISUUTTA puuttua, oli sukupuoli, osaaminen, kyky tai mahdollisuus mikä tahansa. Sen lisäksi että tällaisella haukutaan miehet vässyköiksi, haukutaan myös naiset heikoiksi ja osaamattomiksi. Sen verran mitä oon blogias lukenu, oisin voinu kuvitella, että sulla ois ollu keskivertoa paremmat mahdollisuudet puuttua tilanteeseen. Et säkään puuttunu, vaan sen sijaan päätit leikkiä ”tytöt on prinsessoja, jotka ei voi tehdä muuta ku odottaa prinssiä pelastamaan” -leikkiä. Tällainen asenne halveeraa mielestäni sekä miehiä että naisia.

  14. Paluuviite: adidas baby shoes
  15. Paluuviite: white nike spiridon
  16. Paluuviite: asics asics gellique

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.